还是上初中的时候，我偶尔碰到过一个展览，它竟然成了我所经历的一堂重要的性启蒙课程。
那是一个周末的下午，我陪好友付勇去县城医院看病。医院门口挂着一幅“计划生育巡回展览”横幅，格外引人注目。那时正值青春年少，有关性、男女、生育之类的东西，都会令我们这些初中生躁动不安，我和付勇下意识地朝着展览处方向走去。
但展馆的门口立了块“未成年人禁止入内”的告示牌。“装什么神秘呢!”我们在门外等待机会。不一会儿，趁保安有事走开的当儿，我们两个倏地一下溜了进去。
展览区的第一部分主题是“我从哪里来”。怀着好奇，我第一次看到放大了的男女生殖器模型，也头一回知道了自己的性器官的内部构造。我还被旁边的一幅素描吸引住了，那是文艺复兴时期的艺术大师达·芬奇的手稿复制件，画着一个男子侧面的解剖图，暗示了性交的场景;画家示意阴茎里射出的精液是从脊柱上“发源”的。旁边有一大段说明，大意是：达·芬奇的这幅手稿，反映了人类对自身性器官生理认识的曲折历程。画家描绘的不科学之处在于：精液并非来自脊柱，而是来源于睾丸和前列腺，而且成分大多是水。虽然那素描有解剖学上的错误，这位艺术大师所说的男性器官特点的话，却给我留下了深刻印象，他说：“常常一个男人睡着，它却醒了。很多时候，男人醒着，它又睡了。很多时候，男人想用它，但它不想。很多时候，它想了，男人却阻止了它。”这种拟人化的语言，在当时的我看来，非常有趣，但不太理解。随着年龄的增长，当后来我也偶尔会在一些公众场合突然勃起、万分尴尬之时，才领悟出其深意来。达·芬奇的这番描述，除了有趣，更反映了“勃起”这一现象有时并非人的意识能够完全控制的事实，它提醒我们：身为男人更需要自持、自重、自制。
主展区的主题是“计划生育的手段和方法”。上面有各种避孕药具的图片和介绍，我特别留意看了男女绝育过程的连环画片。有意思的是男子的输精管结扎，图片将过程描绘得形象生动，而解说词又说得十分得体，还不乏幽默感。整个内容强调了结扎并不影响性交，还将男女结扎术作了对比，得出结论：男结扎好过女结扎。其实，原先我也听到大人们讲起过男人结扎的事，但脑子里对它的印象却始终是懵懵懂懂、模糊不清的，因为那时我能联想到的，首先只能是自己所知道的历史人物司马迁和宫刑、太监之类，然后就是暑假在外婆家看到的兽医骟猪的情形了。因此，过去一听“结扎”二字，便总觉得野蛮、残忍、可怕。当我仔细看过器官内部的解剖与说明以后，终于释怀了——原来，男子的这种结扎手术，既不会像古人的宫刑与净身那样要割去阴茎，也不会像骟牲畜那样摘下睾丸，只是对输精管做个小手术，不让精子通过、排出罢了。
展览的最后一部分是“优生优育”。除了有一些说明性图片之外，最吸引我的便是那些里面装着各种标本的玻璃瓶。其中，有一只硕大的广口瓶里泡着一大串淡红的肉粒，那是“葡萄胎”的标本。还有几只酒精瓶里，泡着一些稀奇古怪的胎儿：有的发育不全、周身扭曲，有的缺胳膊少腿，有的则是五官错位，面目丑陋……让人看来怵目惊心。由于生态环境的恶化，近亲婚配、遗传的缘故，那些本应美好的生命，却成了这样的怪胎，我觉得有些不寒而栗，不忍再看，匆匆离去。
岁月匆匆，偷看那个计生展览已是十多年前的事。最近，一场同学聚会，我和付勇久别重逢，聊兴甚浓。付勇说前些年他准备找对象那会儿，二姨家的一个表妹有意于他，但他一想到我们一起看过的那个计生展览，尤其是那些瓶子里的怪胎，就谢绝了表妹的好意。他笑道：“要不是看过那个展览，我同表妹真成了两口子，生一个怪物出来该多可怕，还不被你们笑话死!”有人不以为然：“不看展览，你还会从别的渠道知道近亲结婚是有害的嘛。”我开玩笑说：“可等到那时，他和表妹的感情恐怕也就到了难舍难分的地步喽!”大家听了，开怀大笑。
我在后来成长、结婚、生子的这些过程中，大凡遇到婚、育、性方面的难题，总是首先尝试着自己去处理它、解决它。特别那一年，当妻子几次避孕都不成功后，我义无反顾，主动做了结扎手术，一劳永逸地解决了烦恼。这一点，连妻子也感到奇怪，她笑道：“平时如此胆小。怎么就敢慷慨挨那一刀啊?”我心里自是清楚，我能对结扎手术有如此开通的了解、有如此清醒的认识和健全的心理准备，这跟早在少年时代观看计生展览，以及其后打下的知识基础不无关系。因为，从那时起，我就不仅明白了结扎与净身、与“骟”之类的区别，“女扎不如男扎好”的道理，更懂得了男子在节育中应负的责任。
就我个人这么多年来的体会来说，举办严谨科学又不乏现代艺术美感的计生展览是一种普及性知识、进行性教育的好方法。尤其是成长中的青少年，通过参观展览、引发思考，更易形成一种积极健康的性心理，摆脱“性是不登大雅之堂的”歪理的影响，在漫长的人生道路上觅得自己一点一滴的幸福。
（责任编辑：袁国基）
